Il revient au Professeur Mansour M’Henni de l’Université Tunis El Manar d’avoir réactualisé la notion de brachylogie présente chez Socrate et fédéré de nombreux groupes de recherche autour de ce concept. Socrate avait prôné la vertu de la brièveté dans l’art de la conversation : « Veuille resserrer tes réponses et les faire aussi courtes que possible, afin que je puisse te suivre », avait-il dit à Protagoras. En cela, il s’était opposé à la rhétorique, discours savamment argumenté, dont il soupçonnait les intentions de manipulation aux fins de persuasion. A contrario, la brièveté, quand elle n’est pas mise au service de la rhétorique, interroge plus qu’elle ne cherche à convaincre. Les formules courtes ont ce pouvoir de provoquer la réflexion, de déclencher des réactions -de la gravité au rire-, d’inviter au dialogue, dans son sens premier (dia-/trans), très proche de la signification socratique de « conversation ». Il semble que la concision fasse une large place à autrui ; elle est donc investie d’une éthique, celle de l’échange engagé entre des acteurs à égalité. Le rebondissement des questions et des réponses dans le dialogue viserait ainsi à une construction du sens à travers le partage et en commun, en une élaboration désinvestie de l’intention d’amener autrui à une vérité qui nous serait propre. Le sens à construire en devient une tâche infinie, à jamais inachevée. Il fait place, on le comprend bien, au doute, à l’hésitation, au silence, au blanc, au fragment… Il va sans dire que cet art de la conversation ne peut s’accommoder de dogmes et de principes inamovibles, car dans la fluidité de l’échange, les paroles et actes d’autrui transforment les miens, me métamorphosent en une éternelle initiation de la pensée. Savoir et ignorance s’y associent en toute modestie. Ils signent la fin de toute hégémonie, supériorité, maîtrise, domination… Serait-ce aussi la fin du principe d’identité de la logique rationnelle ? N’est-ce pas lui qui avait fait croire aux hégémonies qu’elles étaient les seules à pouvoir penser le monde ? Sur le mode de la division, bien sûr. En séparant soigneusement les hommes des femmes, les civilisés des sauvages… On voit là la portée révolutionnaire de la nouvellebrachylogie et où elle nous mène ! Ni plus ni moins du « ou » au « et ». Car si le dialogue est dans la fragmentation du dire, il est aussi dans les liens d’écoute qu’il établit. La conversation fait cas des paroles d’autrui, elle se laisse bouleverser, changer dans l’échange. Des liens se créent dans l’espace et dans le temps, des noeuds se nouent en une chaîne qui englobe le ‘Tout-Monde’.
